这是一个离奇并且典型却又鲜有人知晓的命案。

被告人经过公安技术测谎以后招认自己是杀人的凶手，中院认定其就是凶手，判处死刑，被告人并未进行上诉。

虽然被告人没有上诉，但中院还是必须得依法将死刑案件层报进行复核，高院收到这个案件后，发现疑点重重，最终重审后宣判无罪。

年，在四川的一个小村子里。

被害人吴某坐在宋某家门外的路上，宋某喊他回家，吴某回答不关你的事，双方因此发生了口角。第二天凌晨，吴某的尸体被发现在距宋某家不远的稻田处，警方认定为他杀。

经过警方调查，认定宋某具有重大嫌疑，将宋某抓获归案。

宋某是这样招认的：

那天晚上，我在家看电视台综合频道节目《地道战》，听见狗叫得凶，就打开手电筒打开堂屋门查看，看见吴某坐在其家门外预制板路上，便骂了一句吴某那么晚了还不回去。

吴某回骂说与其无关，让我回去睡觉。我想起吴某曾偷过我卖鱼鳅、黄鳝的七元多钱和我家的鸡，就想打他一顿，于是找了根竹棒出去，用竹棒使劲往他背后打了四下将他打倒在地，后发现他还有气息，我又用右手猛打他胸口，用左手掐颈子。后来我回家中拿来菜刀，用菜刀柄在他头部中间打了四下。最后我想造成吴某喝酒口干去缺口喝水淹死的假象，就双手拉着吴某双脚，让他背部挨着预制板路退着拖到稻田缺口，并俯放在缺口上，头顶露在水面上，一只耳朵淹在水里，一只耳朵没淹完，把脚放在缺口的桥下面。之后，其到三岔路口拿吴某的背篼，还把草帽放到背篼里，把背篼放在缺口边上。其在缺口洗了菜刀上的血迹、拖鞋后就回家，把菜刀放在堂屋桌上。

我作案时穿的迷彩背心和黄色裤子，在作案后五六天就洗干净了。吴某偷钱的事，我只给我父母说过，但我父亲已经去世了。吴某偷鸡的事，吴某的父亲知道，还告诉了老队长李某。

宋某签下了有罪供述后，案件很快被移送到中院进行审理，中院据此作出死刑判决。宋某并没有对本案进行上诉，但根据法律规定，中院必须将死刑案件层报上去。

高院在复核这个死刑案件时，发现本案具有重大疑点，几乎没有直接证据将凶手指向宋某，可以说仅仅是靠着宋某的有罪供述就被判了死刑，并且宋某的有罪供述存在着不合法取证的可能性。

于是高院撤销了中院的死刑判决，并且要求中院重新组成合议庭再审。

无法解释的疑点。

疑点一：公安对宋某的第一次、第二次提审，持续时间达24小时以上，且没有同步录音录像。

疑点二：第三次提审没有在看守所内。并且笔录与第二次提审的笔录基本雷同，包括讯问的问题及先后顺序，甚至笔录内的错别字和标点符号都跟第二次笔录相同。

公安：办案人员打字太慢了，当时也制作了录像，但没想到设备故障，所以没有录上。

疑点三：宋某的作案工具竹棒未找到。宋某所说的作案用的菜刀上，在上面未发现死者血迹。

疑点四：宋某所供述伤害死者的次数、部位与尸检报告不一致。

宋某：我竹棒打了死者四下。

尸检报告：死者背部、腰上无钝器伤或棍棒伤。

宋某：我用菜刀柄的底部在死者头部中间连剁四下并且剁进去了。

尸检报告：死者头部右额部有两条创口，左顶部有一条创口，左枕部有一条创口，枕部有三条创口，共七条创口，二者数量、位置均不吻合。

疑点五：宋某所供述的凶器伤口跟尸检报告不一致。

宋某：我用菜刀柄底部在死者头部中间连剁四下并且剁进去了。

鉴定：头部伤是菱形工具敲击形成的线形骨裂。

疑点六：宋某陈述的作案所穿衣裤、拖鞋均未发现死者血迹等信息；现场没有发现与宋某有关的痕迹、物品；死者衣物上未检出宋某的DNA信息

宋某：我在现场来来回回走了很多次。

勘验报告：没有发现脚印等痕迹。

疑点七：鉴定的送检检材来源不清，前后矛盾。送鉴定所的血液样本有六处，但公安的勘验报告描述提取了五处。并且宋某的血样没有提取记录。且委托鉴定的材料与送检材料描述不一致。

疑点八：杀人动机未得到证实。

宋某：死者偷我家鸡的事，死者的父亲知道，还告诉了老队长李某。

死者父亲和队长李某：没听死者说过。

其他村民证人：听说过死者偷钱，从未听说过偷鸡。宋某家里养的鸡没超过十个，没听说过被偷。

证人：宋某抓的泥鳅、黄鳝，都是给我拿去卖，卖的钱没被偷过。宋某没有被偷过，也没听宋某说过被偷的事。

疑点九：没有目击证人，唯一的目击证人没有看到事件发生。

证人：我看见死者坐在预制板路上，旁边放了个背篼，背篼里有火钳。宋某开门说死者那么晚了还不回去，死者回答说不关宋某的事，让宋某关门睡，之后宋某便进屋了。案发后我和宋某一起去看热闹，宋某没走拢现场。

以上所有疑点，仿佛都在指向宋某无罪，是公安不合法取得口供的受害者。但同样也有部分证据指向宋某。

认定宋某犯罪的证据。

同仓犯A证言：宋某进来十来天后给我说，那天他喝了酒，跟人起了矛盾，回屋后想起那人偷过他卖泥鳅、黄鳝的钱，就拿竹棒打了那人头部三棒。那个人倒地上，他用手摸鼻子感觉没气了，就把那人拖到流水的田里冲洗，然后在田里洗手洗脚回家睡觉。第二天早上，太平卖猪儿的人报案。宋某还说公安带他去泸州一个“高科技”的地方，在他身上安了很多机器，测试了二三十次，机器说他杀了人，但他没承认。后来公安局的一个队长教育他“高科技”都晓得事情是他做的案，他没办法就只好承认了。

同仓犯B证言：宋某关进押室不久便给他们说：他三拳打死了一个长期不穿衣服裤子的“三无”人员，这人长期做些偷鸡摸狗的事，生产队的人都讨厌。案发当晚他喝了酒，听见外面有动静，以为有人偷东西，开门后见那人在他门口，就打了那人胸口三拳。他还说警察带他去测谎，在刑警队喝了什么矿泉水他就什么情况都说了，怎么按手印的他自己都不知道。因尸检报告表明死者的伤不是拳头造成，他便翻供。他不觉得他被冤枉，仍承认他三拳打死了人，只是他知道警察证据不足，才说警察拿水给他喝，让他按手印那些。

同仓犯C证言：他刚进押室时，告诉他们，案发当晚他喝了酒，打开门见那个人坐在他门口，喊那人走，那人却不走，之后好像是在离他家有一段距离的地方打了那人，第二天才听说死了人。宋某没说怎么打的。后来，他到中院开庭回来后，说他在庭上把之前说的都否认了。之后我问宋某到底打那人没有，宋某回答打了那人胸口三拳头，还用棒棒打了那人背后。他还说案发后在刑警队不知道喝了什么水就承认了，公安还带他到泸州去作了测谎。宋某还说在第二次开庭时公诉人说死者下身有伤，他便说他没有打那人下身。宋某被判死缓后，没说过被冤枉之类的话。

同仓犯D证言：他关进押室第二天便对他们说他因杀人被关，被杀那人很讨厌，喝了酒就装疯。出事那天他喝了酒，双方对骂了几句，他便拿棒棒去敲了那人，还打了那人三拳。他在开庭后回来说，法医说死者身上的伤和他打的地方不对，他就翻供了。

同仓犯E证言：证明宋某刚进押室时，对同押人员说自己三拳将人打死，并把尸体抬到水田边。宋某在开庭时在法庭上翻供，但他私下还是承认自己三拳打死了人，杀人的细节没有透露过。他开庭回来炫耀，说他翻供，公安找不到他杀人的有力证据，案子要改判。有两个同仓犯教宋某在法庭上不承认。

因为宋某多次的口供不断矛盾，于是对宋某进行了精神能力鉴定。鉴定结论为：脑电图轻度异常，患有酒精有害使用；但宋某对其违法行为有刑事责任能力。

法院重审后的判决

纵观整个案件证据，能够认定宋某犯罪的证据，仿佛就只有他自己原本的口供以及部分同仓犯的证言，但后来宋某进行了否认，而同仓犯的证言属于传来证据，在本案可以说是毫无证明能力。

最后法院判决：公诉机关指控被告人宋某犯故意杀人罪的事实不清楚，指控证据不能证明指控事实。对公诉机关的指控事实及指控的罪名均不支持。判决被告人无罪。

“重证据，轻口供”是司法进步的标志，也是正确的法治思维方式。

宋某是不是凶手，根据证据根据法律，他不是凶手。但是即便是极有可能判无罪的时候，他还是在自己的同仓犯说自己是凶手，这是为什么呢？

有人说，这是在仓内的生存法则，你怎么看？